Intelligent debatt om design?

Det pågår en lettvint debatt rundt intelligent design (ID). En bevegelse som er tung i USA, men som det ennå tas lett på i Norge. Norske darwinister har ikke gått inn på saksinnholdet i ID. De omgår sak og går på person. Darwinister roper «Gud» for å kamuflere at ID handler om vitenskap. Eller bruker uttrykk som «løse påstander» eller «gammel teologi» om ID. Kanskje darwinistene burde gjøre et intelligent forsøk på å sette seg inn i saken? De anbefales å lese William Dembskis bok: «The Design Inference». Her forklares Dembskis forklarings-filter. En sannsynlighetsteoretisk metode for å påvise fenomener som ikke med rimelighet skyldes verken lov eller tilfeldighet.

Det er ikke ID-bevegelsen, men darwinismen som forfekter løse påstander. Darwinismens virkelighetsflukt blir forskanset bak vitenskapens navn og prestisje. Spekulative historiske myter blir utgitt for å være empirisk vitenskap. La meg nevne tre av darwinismens myter:

(1) Avstamningsmyten. Troen på at alle arter henger sammen i en ubrutt naturlig avstamningskjede fra en urcelle.

(2) Myten om spontan generasjon. Troen på at død materie av seg selv kunne bli til liv, bare ved å tilføre energi.

(3) Bevissthetsmyten. Troen på at menneskets bevissthet kan forklares som et resultat av materielle prosesser.

Disse tre dogmatiske trossetningene er i strid med moderne vitenskap, både empirisk og teoretisk. Men de fastholdes likevel av norske universitetsbiologer. Den mest løsaktige påstand som finnes i den moderne vitenskapelige kultur er darwinismens avstamningsmyte. Ikke rart at den må beskyttes som en skjør porselensfigur. Norsk universitetsbiologi har derfor i minst 50 år praktisert yrkesforbud for ikke-darwinister.

Den brave geologi-stipendiat Karsten Eig anklager meg for uvitenhet i Universitas 19. oktober. Dette kan jeg ikke ta alvorlig så lenge biologi-professorene ikke følger opp, men smyger seg unna en offentlig mannjevning med meg. Jeg er klar for å møte en vitenskapelig likemann som Dag O. Hessen på direkten i beste sendetid. Tiden for hans skinndebatt er snart løpt ut. Jeg konfronterer ham med den spissformulering at jeg har en mer vitenskapelig holdning til evolusjon enn darwinistene. Bør ikke noen bringes inn på teppet før dette går for langt?

Vår norske skapelsesforening Origo har et tidsskrift med samme navn, se www.skabelse.dk. Her presenterer vi en alternativ vitenskapelig tenkning. De fleste som har gått oss etter i sømmene, er blitt overrasket over vår seriøsitet.

(Innlegget er noe forkortet.)