Flere sider ved en sak

En vanskelig økonomisk situasjon skal ikke bagatelliseres men den skal heller ikke oppskaleres, noe jeg føler [Universitas’ artikkel 12. mai](1) om den økonomiske situasjonen i CNS til en viss grad gjorde.

Det ble ved flere anledninger i løpet av samtalene med Universitas’ journalister presisert at CNS ikke er truet av konkurs. Det er, som artikkelen riktig påpeker, den akutte likviditetssituasjonen i selskapet som må forbedres, og på bakgrunn av dette henvendte man seg til eierne for hjelp. Det har ikke på noe tidspunkt blitt tryglet UiO eller SiO om penger slik artikkelen antyder. CNS har tre eiere, DNS, UiO og SiO, og alle har sammen sett på mulige løsninger for å bedre likviditeten.

Mye kunne sikkert vært gjort for å unngå dagens situasjon, og man skal være forsiktig med å legge all skyld på utenforliggende faktorer som for eksempel finanskrisen. Dette har heller ikke blitt gjort. Nyttige lærdommer er fått, og selskapet har tatt grep som gjør at det i dag er god kontroll over kostnadene. Et bedret utleiemarked og økt studentaktivitet fører også til at man nå ligger godt an i forhold til reviderte budsjett og prognoser, noen av årets første måneder har man faktisk ligget over disse. Dette ble nevnt flere ganger men kommer dog ikke fram i artikkelen.

Journalistikk skal være granskende og kritisk, men må hele tiden ha som mål for øye å få fram den hele og fulle sannhet. Hvis nyansene utelates kan det føre til at opplysninger som er viktige for å belyse flere sider av saken blir borte. Noe som potensielt kan føre til mer skade enn det opprinnelige målet om å informere.

Selvfølgelig er dette en sak som engasjerer, og dermed helt naturlig at studentmediene involverer seg. Det er bare synd vinklingen ble slik at andre vesentlige forhold forsvant i fokuset på vanskelighetene man står overfor.

Forhåpentligvis er en løsning snart på plass, og jeg håper Universitas er like villige til å rapportere om dette som de har vært til å dekke saken fram til nå.