Sponsoravtaler og egne dagsordener
De siste par ukene har det pågått en debatt i Universitas mellom debattredaktør i Aftenposten, Knut Olav Åmås, og Magnus Nystrand, styremedlem i Kulturutvalget (KU). Utgangspunktet er en kritikk av Kulturutvalgets evne til å sette egne dagsordener, og et ønske om at foreningen skal opptre som en selvstendig og «ukommersiell» debattaktør. I Nystrands tilsvar til Åmås blir sponsoravtalene til Det Norske Studentersamfund (DNS) trukket inn, og det er i denne sammenheng vi mener det er på sin plass med noen oppklaringer. Er det virkelig slik at våre sponsoravtaler hindrer KU i å sette dagsorden?
Økonomien til DNS er i dag avhengig av sponsoravtaler. Det er bare på denne måten vi klarer å drive et studenthus, ha ansatte, og legge til rette for det mangfoldet som finnes på huset. Gjennom avtaler med våre samarbeidspartnere, får vi inntekter som sikrer Studentersamfundet oppgangstid og vekst. Alle foreningene nyter svært godt av disse avtalene – til sammen utgjør de bakgrunnen for at foreningen kan leie kontor gratis, arrangere tre ukentlige konsepter i Lillesalen, biblioteket og Betong, benytte seg av teknisk utstyr og så videre. Det er med andre ord ingen tvil om at sponsoravtalene legger til rette for at Kulturutvalget kan skape gode debatter og foredrag.
Når det gjelder eksempelet med Aftenposten, som Nystrand trekker fram, er det et godt bevis på at det er vanskelig å samle 24 ulike foreninger under samme tak. Dagbladet er for tiden DNS' viktigste mediesponsor, og bidrar blant annet med annonser.
Det er imidlertid riktig, som Nystrand sier, at avtalen med Dagbladet førte til at KU ikke kunne ha en tilsvarende avtale med Aftenposten. Det fungerer ikke med to mediesponsorer på samme arrangement, og så lenge KU er en del av Det Norske Studentersamfund, må de trykke Dagbladet-logoen nederst på plakatene. Dagbladet setter imidlertid ingen begrensninger utover dette.
Og da er vi ved sakens kjerne: Ville virkelig et samarbeid med Aftenposten styrket Kulturutvalgets evne til å sette egne dagsordener? Aftenposten krevde også logoer på plakatene, de ville selge aviser i lobbyen på Chateau Neuf, og de var til og med med på planleggingen av debattenes innhold. Dersom det er kommersialiseringen Magnus Nystrand vil til livs, er det rart at han trekker fram samarbeid med en annen kommersiell aktør som et alternativ til dagens avtaler.
Vi mener at Kulturutvalget er den viktigste debattaktøren i Norge i dag, og vi er svært stolte av å ha dem på Studentersamfundet. Utfordringen knyttet til å sette egne dagsordener handler ikke om sponsoravtaler, men om å ta noen valg og slippe til stemmer som vanligvis ikke blir hørt i samfunnsdebatten. Dersom hovedstyret på noen som helst måte kan bidra til dette, er det bare å ta kontakt.