– Feil av valgkomiteen

– Valgkomiteens oppgave er å finne kandidater, ikke å favorisere én. Med den implisitte støtten i fakultetet, har Knut Heidar nå en klar fordel fremfor andre kandidater, sier leder i studentutvalget ved Det samfunnsvitenskapelige fakultet (SV) og studentrepresentant i valgkomiteen, Heine Skipenes.

Skipenes reagerer på at komiteen for det kommende dekanvalget ved SV kun foreslår Heidar som kandidat, med tre stemmer mot én. Skipenes stemte imot; ikke fordi han har noe imot Heidar, men fordi komiteen ikke ville nominere flere.

– Jeg mener det er feil av valgkomiteen å bare innstille én kandidat, så da følte jeg at jeg burde stemme imot, sier han.

– Klart signal

En av de andre kandidatene som ikke ble nominert, er instituttbestyrer ved Psykologisk institutt, Fanny Duckert. På spørsmål om hun nå kommer til å stille til dekanvalg, svarer hun at hun «er i tenkeboksen».

– Hadde du fortsatt vært i tenkeboksen dersom du hadde blitt anbefalt av valgkomiteen?

– Det er klart at når valgkomiteen visste om meg som potensiell kandidat, og ender opp med å kun nominere én, gir det et tydelig signal; enten at man ikke ønsker en demokratisk prosess, eller at de andre kandidatene på en eller annen måte er diskvalifisert fra jobben.

– Er det ikke nettopp jobben til en valgkomité å finne den beste kandidaten?

– Deres jobb er å frembringe kandidater til et valg, og så har de i og for seg selv valgt at de i tillegg gjerne vil velge på vegne av fakultetet, sier Duckert.

Hun viser til at valgkomiteene ved de siste fire dekanvalgene ved Universitetet i Oslo enten har anbefalt to kandidater, som ved Det humanistiske fakultet og Det teologiske fakultet, eller anbefalt én med det argument at man ikke klarte å finne flere.

– Og her hadde man faktisk tre, avslutter hun.

Den tredje kandidaten var professor i sosiologi, Geir Høgsnes, som siden har trukket sitt kandidatur på grunn av prosessen i valgkomiteen.

– Slik som jeg forsto det, ville det bli en slags rangering fra valgkomiteens side fra førstekandidat til sistekandidat, og da trakk jeg meg. Det er alt jeg har å si om den saken, sier han.

– Best egnet

Valgkomiteens leder Aud Talle har hatt forskningsfri i store deler av prosessen, derfor har vara Gunn Elisabeth Birkelund ledet møtene som ledet opp til avgjørelsen.

– Valgkomiteen kom frem til dette resultatet, men det er mulig at en annen komité ville kommet frem til noe annet, sier hun.

Hun ønsker ikke å kommentere grunnen til at Høgsnes trakk seg.

– I regelverket for tilsetting heter det blant annet at «Valgkomiteen har til oppgave å sørge for (...) at kandidatene presenteres på en måte som gir velgerne et godt grunnlag for å vurdere deres kvalifikasjoner for rollen.» Ville ikke en bedre måte å gjøre dette på være å foreslå alle kvalifiserte kandidater, og ikke bare den ene dere synes er best egnet?

– Det blir jo et rent hypotetisk spørsmål. Vi har gått inn for den kandidaten vi mente var best egnet, nå er det opp til andre å komme med flere kandidaturer.

Det ser Skipenes gjerne at andre gjør.

– Som representant for studentene er det én ting jeg er interessert i, og det er valgkamp. Dersom man bare ender opp med én kandidat er det jo ikke noe valg, sier han.

– Da mister studentene muligheten til å stille kandidatene direkte spørsmål under valget.

Se også kronikk, side 21.