Bovaer
Ryktene som melkes for alt det er verdt
Tillitsfallet til Tine har satt en stopper for forskningen på Bovaer, en mulig løsning på metanutslipp fra kyr.
Torsdag 12. februar skrev Kim Hamre fra Senterungdommen et debattinnlegg i Universitas om hvordan Tines bruk av det metanhemmende stoffet Bovaer i fôret til kyrene deres har svekket tilliten hans til meieriselskapet. Dette selv etter at Tine avsluttet tilskuddet av stoffet i fôret. Dette påståtte tillitsbruddet er heller et resultat av et manglende søkelys på fakta, og er basert på ryktespredning om det såkalte «giftstoffet».
Bovaer er et metanreduserende fôrtilskudd gitt til drøvtyggere for å redusere mengden metan dyret slipper ut. Hamre argumenterer for at utslipp burde tillates i landbruket når annet går på bekostning av dyrenes helse, og at Tine burde hørt på forbrukerne og avsluttet bruken av stoffet tidligere. Dette skriver han på tross av at Tine valgte å prøve ut stoffet gradvis på flere og flere melkegårder fra 2023, uten at de enda har koblet bruken av Bovaer til dødsfall eller sykdom hos kyrene, ifølge Faktisk.no.
Det er altså snakk om en forsiktig utprøving av stoffet under kontrollerte forhold.
Når ingen forskning tyder på at stoffet har effekt på melken eller er skadelig for kyrene, slår det meg som verken hensynsløst eller tillitsbrytende av Tine å bruke det. Det er også opplyst at tilfellene av syke kyr i Danmark kan kobles til mengden raps i dyrefôret, noe danske myndigheter hadde åpnet opp for bruken av på alle melkegårder.
Selvfølgelig ville den ideelle metanhemmeren vært inngrepsfri for dyr, men enn så lenge viser ikke dette stoffet noen annen effekt enn at det faktisk er metanreduserende og forhindrer forsterkning av drivhuseffekten.
I stedet for å låse seg fast i et spørsmål om tillit eller ei, burde denne debatten ha utgangspunkt i forskningen og det vi faktisk vet.
På grunn av manglende faktaopplysninger blant forbrukere har Tine måttet stoppe utprøvingen av klimatiltak på gårdene sine. I stedet for å låse seg fast i et spørsmål om tillit eller ei, burde denne debatten ha utgangspunkt i forskningen og det vi faktisk vet.
