Wikipedia kan lede til stryk
Det brukerbaserte nettleksikonet Wikipedia blir stadig mer populært, også blant studenter. Men brukes det feil kan det føre til stryk.
– Det er en misforstått avgjørelse. De kunne like gjerne sagt at studenter ikke skulle sitere leksika. De gjør det litt vel enkelt for seg selv, sier Chris Nyborg, pressekontakt for den norske utgaven av Wikipedia.
Han reagerer på at man ved Middlebury college i USA har besluttet å forby Wikipedia som kilde på grunn av den utbredte bruken av nettleksikonet.
Ved Universitetet i Oslo (UiO) har Brynjulv Norheim, rådgiver ved Avdeling for kompetansehevende studier på Teologisk Fakultet, tatt til orde for varsomhet i bruken.
– Som faglærer synes jeg dette er kinkig. Det er forskjell på godt innhold og en god referanse. Wikipedia er ofte glimrende innholdsmessig, men man kan stryke hvis man utelukkende siterer Wikipedia. Det holder ikke som en vitenskapelig kilde.
Norheim er likevel uenig i Middelburys avgjørelse.
– Jeg syns ikke man skal forby noe som helst, men man må lære at det er et skille mellom vitenskaplige siterbare kilder, og innholdskilder.
Misforstått
– Et leksikon er generelt sett ingen god akademisk kilde. Vi forsøker å oppgi en mest mulig dekkende kildeliste på hver artikkel, slik at de som bruker leksikonet kan spore informasjonen videre, sier Nyborg.
Selv om Wikipedia ikke er en ideell akademisk kilde, mener Nyborg at leksikonet er et glimrende studieverktøy.
– Jeg kjenner til studenter som legger inn artikler i Wikipedia som en del av forberedelsene til eksamen. Det å skrive en leksikalsk artikkel om et emne kan være et nyttig grep når man skal jobbe med faglig stoff.
Manglende kompetanse
Krister Brandser er bachelorstudent ved Teknologi, organisasjon og læring ved UiO, og bidragsyter på Wikipedia. Han forstår avgjørelsen til Middlebury College.
– Den er helt legitim. Wikipedia er i sin natur sårbar for sabotasje, og det er ikke alltid like god kvalitetskontroll på de mest obskure artiklene. Selv om kontrollmekanismene stadig blir bedre, vil det alltid være usikkerheter.
Han mener allikevel at det er et aspekt av Wikipedia som man ikke kan bestride den akademiske verdien av.
– Arbeidet med leksikonet blir grundig dokumentert, og burde være av stor interesse for forskere. Wikipedia utvikler seg stadig – det har etter hvert blitt et samfunn i seg selv.
Brynjulv Norheim mener problemet med Wikipedia er manglende kjennskap til fenomenet.
– Jeg prøver å vektlegge informasjonskompetanse i studieprogrammet. Det er veldig varierende fokus på dette på universitetet. Det er viktig at studenter læres opp i digital kildekritikk.
