Studentpolitikk
Studentleder fratatt verv:
– En heksejakt
Først var Sander Vestby innstilt som leder av Studentparlamentet ved Oslomet. Nå er han fratatt alle verv i organisasjonen.
Publisert
Sist oppdatert
For to uker siden fikk Sander Vestby (25) en e-post om at han var utestengt fra arenaene til Studentparlamentet ved Oslomet (SP), inkludert verv, arrangementer og møter. E-posten kom fra Yosef Ihdego på vegne av arbeidsutvalget (AU). Ihdego er nåværende nestleder og påtroppende leder av AU til SP.
Ifølge SPs varslingsutvalg har Vestby brutt de etiske retningslinjene på tre punkter: rolleforståelse, habilitet og tjenestevei og tillit. Vestby varslet at han var uenig i utestengelsen og anket vedtaket.
Det ble derfor avholdt et ekstraordinært parlamentsmøte torsdag 4. juni for å behandle saken. På møtet vedtok SP mistillit til Sander Vestby med umiddelbar virkning.
Møtet var opprinnelig tenkt lukket, men etter krav fra Vestby ble møtet holdt for åpne dører.
Khrono omtalte mistillitsforslaget først.
Dette er saken
Vestby er sittende leder av Studentenes Fakultetsråd (SFR) og tidligere representant i SiOs hovedstyre. Han ble av valgkomiteen innstilt som ny leder av AU for kommende periode. På valgmøtet ble derimot Yosef Ihdego valgt som leder.
Ihdego har vært nestleder i inneværende periode, og tar over ledervervet etter Victoria Skogsletten Dalen (30), som nylig ble valgt som ny nestleder i Norsk Studentorganisasjon (NSO).
Vestby ble i stedet valgt til vervet som utdanning- og internasjonaliseringsansvarlig. Ingen hadde stilt til vervet, og Vestby ble sterkt oppfordret der og da til å ta på seg vervet. Han sammenlignet det med å vinne på walkover.
– Jeg ringte til Victoria dagen etter og sa jeg er veldig usikker på om jeg er rett mann til vervet. Dette føles veldig feil, og dessuten så er det slik at jeg er SFR-leder og vurderer å ta en siste periode som SFR-leder istedenfor, sier han til Universitas.
Ifølge SPs kontrollkomité kan ikke SFR-vervet innehas samtidig som AU-vervet, da den totale arbeidsmengden vil tilsvare en ansettelse på 115 prosent fra samme arbeidsgiver. Vestby foreslo derfor å trekke seg som AU-medlem hvis han fikk tillit til en ny periode som SFR-leder, før noen av vervene går inn i effekt.
SFR-valget var dagen etter valgmøtet. Der stilte Vestby som leder i en ny periode og vant.
Da skal Dalen ha avbrutt møtet, fjernet Vestby fra salen, erklærte valget som ugyldig, og gjennomførte valget på nytt uten Vestby.
Senere mottok Vestby en e-post om at han har blitt vedtatt ekskludert. Vedtaket ble begrunnet med tre individuelle brudd på reglementet:
Rolleforståelse: Vestby stilte til valg som SFR-leder til tross for at tilgjengelig informasjon tilsa at vervene ville overlappe fra 1. juli, og at han derfor ikke var valgbar.
Habilitet: Vestby deltok i informasjonsinnhenting og samtaler knyttet til en varslingssak mot en person som samtidig var hans motkandidat til verv i AU, der han burde ha vurdert det inhabil i saken.
Tjenestevei og tillit: Vestby tok kontakt med og gjennomførte møte med prorektor som gikk utenom ordinær tjenestevei, på en måte som kunne svekke tilliten mellom Studentparlamentet, AU og institusjonens ledelse.
Vestby anket vedtaket. I anken vektla han at vurderingsstandarden var anvendt inkonsekvent, og at nåværende AU-leder Dalen skal ha vært inkludert i flere ledd, som ifølge Vestby kan anses som en rolleblanding. Angående de spesifikke reglementsbruddene, skriver han følgende i anken:
Rolleforståelse: Utfordringene burde blitt håndtert gjennom ordinære rutiner.
Habilitet: Vestby deltok ikke i beslutningsgrunnlag eller endelig vurdering, og at det ikke ligger grunnlag for å konkludere med inhabilitet.
Tjenestevei og tillit: Kontakten med administrativ ledelse ble gjort etter ønske om veiledning gjennom en kompleks prosess, ikke for å undergrave tillit.
Videre reagerer han på at AU sendte han vedtaket 2 minutter inn i sommerfesten til studentparlamentet, som ikke fremstår “forenelig med alminnelig praksis i frivillige organisasjoner”.
– En heksejakt
Vestby kaller vedtaket for “tre fillesaker”, og mener at nåværende AU kun leter etter en måte å bli kvitt ham på.
– Jeg er helt sikker på at hvis jeg overlever dette, så vil de prøve å finne noe de kan ta meg på. De kommer bare til å dikte opp noe nytt.
Renate Øygard ble valgt inn i AU som læringsmiljøansvarlig. Hun er også sterkt kritisk til eksklusjonsvedtaket.
– Dette er en heksejakt mot Sander. De benytter seg av den alvorligste sanksjonen vi har for noe som ikke er et brudd på verken vedtak eller etiske retningslinjer. Det er kritikkverdig, for å si det mildt.
– Mener du vedtaket ikke har grunnlag?
– Arbeidsutvalget koker suppe på spiker, og Sander har ikke gjort det han er beskyldt for. Han har vært åpen og ærlig, og ga beskjed i forkant av SFR-valget til Dalen om at han kom til å trekke seg hvis han fikk fornyet tillit.
Ønsker ikke kommentere saken
Universitas har vært i kontakt med nåværende AU-leder Victoria Dalen og påtråppende leder Yosef Ihdego.
De har ikke ønsket å stille til intervju i forbindelse med saken.
Dalen forteller likevel avisen at hun ikke kan kommentere saken.
«Vi kan ikke kommentere pågående interne saker. Studentparlamentet ved Oslomet har behandlet saken i henhold til våre rutiner», sier Dalen i en e-post til Universitas.
Møtet
Møtet som var tiltenkt å vare en time, varte 30 minutter lenger enn planlagt, og resulterte i at mistillitsforslaget til Vestby ble vedtatt 11 mot 5.
Flere av representantene Universitas har snakket med forteller at sakspapirene ikke ble gitt ut før møtet, og representantene kun ble gitt 10 minutter lesetid for sakspapirer på 29 sider.
De forteller Universitas på slutten av møtet at de ikke fikk lest gjennom alle sakspapirene før vedtaket ble fattet.
Vestby ble gitt 5 minutter til å si sin del av saken. Noe han til Universitas sier at han ikke hadde blitt informert om på forhånd. Han skal ha etterspurt mer tid, men forespørselen ble avslått av kontrollkomiteen før parlamentet fikk stemt over forslaget.
Ordstyrer gikk istedenfor rett til votering.
– Det var rart at etterspørselen til mer taletid ble behandlet av kontrollkomiteen og ikke av parlamentet, sier parlamentsrepresentant Nicolaj Paulsson (25) til Universitas.
– Når noe har blitt etterspurt, pleier jo talerstolen å be noen om å fremme forslag. Det ble ikke gjort denne gangen. Jeg ser ingen grunn til at forslaget Sander presenterte ikke kunne bli stemt over av studentparlamentet.
– Hvorfor har du snakket med Khrono?
Universitas har sett møteinnkallingen. Der ble representantene instruert om å ikke snakke med pressen om innholdet i møtet. Både Khrono og Universitas kontaktet Vestby angående saken. Han har svart begge aviser på flere spørsmål.
Fra talerstolen sa kontrollkomiteen at Vestbys kontakt med Khrono gjorde dem enda sikrere på deres eksklusjonsvedtak.
– Det var ikke hvorvidt du kontaktet Khrono eller motsatt, men at du valgte å uttale deg som vi reagerte på, sier de.
Parlamentsrepresentant Guled Yusuf Mohamud spurte fra talerstolen:
– Hvorfor har du snakket med Khrono?
– I en sak som er så personlig for meg er det helt elementært at jeg skal kunne si min side til media, sier Vestby til Universitas.
– Spesielt når min side ikke kommer ordentlig fram i møtet.
Yosef Ihdego er styreleder i Universitas. Universitas er redaksjonelt uavhengig av styret. Ihdego har ikke vært involvert i arbeidet med saken.
