Full splid om rektorkritikk

– Man føler at man ikke blir tatt seriøst nok av Ottersen, og det er ofte svært vanskelig å komme i kontakt med ham.

Dette var noe av kritikken Arbeidsutvalget (AU) ved Studentparlamentet (SP) i Oslo rettet mot UiO-rektor Ole Petter Ottersen i [forrige ukes utgave av Universitas](1). Arbeidsutvalgets- og Studentparlamentets leder Mari Helén Varøy understreket at det var et samlet utvalg som stod bak kritikken.

Rektor reagerte sterkt

Men Mari O. Mamre fra Blå liste, en av fem medlemmer i arbeidsutvalget, sier nå at hun ikke deler den kritikken som ble retten mot rektor. Hun mener at rektor gjør en god jobb i forhold til å øke studiekvaliteten, blant annet ved å øremerke 15 millioner kroner i 2010-budsjettet til dette formålet. Til Universitas sier Mamre at hun ikke er enig i noe som helst av kritikken som ble rettet mot rektor.

– Det er feil at det er et samlet Arbeidsutvalg som står bak kritikken. Jeg ble ikke informert om denne saken på forhånd, og det ønsker jeg å presisere, sier Mamre.

– Ikke informert på forhånd

I oppslaget sist uke er Mamre avbildet sammen med Varøy og to av utvalgets andre medlemmer, Anders Rindal og Kim Katardjiev. Mamre sier at hun ikke var kjent med innholdet i artikkelen.

– Jeg trodde ikke det var Arbeidsutvalget som stod bak denne kritikken av rektor. Jeg fikk inntrykket av at det var fraksjoner innen Studentparlamentet, blant annet Venstrealliansen, som stod for kritikken. Jeg trodde også at bildet skulle brukes til artikkelen som handlet om at vi hadde som mål å få 20 prosent valgdeltakelse ved studentparlamentsvalget.

– Så du ble ikke informert om denne saken på forhånd?

– Nei.

– Har du snakket med rektor etter at artikkelen kom på trykk?

– Nei. Men jeg har sendt ham en e-post der jeg forklarer at jeg ikke står bak noe av kritikken som blir rettet mot ham. Jeg skjønner godt at rektor reagerte så sterkt, og jeg ville understreke at jeg ikke deler denne kritikken.

– Hva tenker du om samarbeidsklimaet i utvalget framover?

– Vi må bare akseptere at vi er uenige. Det har vi vært tidligere også, uten at det har skapt store problemer. Dette er ingen konflikt, vi er bare uenige. De mener at de informerte meg på forhånd, men det har de altså ikke gjort, sier Mamre.

Hun forteller at hun ikke har følt seg presset av noen til å snu i denne saken.

– Nei. Jeg har bare blitt kontaktet av enkeltpersoner som lurte på om denne kritikken var noe jeg stod inne for.

– Utvalget er samlet

At Mamre ikke ble informert om sakens innhold før artikkelen stod på trykk i forrige nummer av Universitas, vil ikke arbeidsutbvalgsleder Mari Helén Varøy gå med på.

– Jeg og de andre medlemmene i arbeidsutvalget opplever at det er et samlet utvalg som står bak kritikken. Mamre ønsker nok bare å moderere kritikken litt med dette utspillet.

– Ble Mamre informert om saken på forhånd?

– Ja, det ble hun.

– Mamre sier til oss at hun ikke er enig i noe som helst av kritikken som blir rettet mot rektor.

– Det er ikke det inntrykket jeg har, sier Varøy.

Universitas har snakket med alle medlemmene i AU. Mamre er den eneste av de fem medlemmene som ikke stiller seg bak Varøys uttalelser.

– Min oppfatning av saken er at jeg ble godt informert, og jeg stiller meg fremdeles bak kritikken, sier Kim Katardjiev. Anders Rindal og Julie Ness forteller til Universitas at også de stiller seg også bak Varøys uttalelser.

– Jeg stiller meg bak saken slik den ble framsto i Universitas og støtter meg til det Mari Helen Varøy sier, forteller Ness.

Rektor Ottersen tilbakeviste forrige uke at det var samarbeidsproblemer mellom ham og studentpolitikerne. Han ønsker ikke å kommentere saken ytterligere overfor Universitas.