Digital debatt og drittkasting.

Diskusjonsforumet for rektorvalget på Universitetets (UiOs) hjemmesider blir flittig brukt av studenter og lærere, forslagstillere og rektorkandidater. Det hele utarter seg til å bli en nokså aggressiv valgkamp der spørsmålene er mange og anklagingene enda flere. Noen av innleggene har faktisk en så streng tone at man nærmest kan betegne det mer som drittslenging enn argumentasjon og ut av dette skapes det en ny debatt om god og dårlig debattkultur. Universitas har forsøkt å skumme fløten avdebatten.

Redd «den røde fare»

Forumskribent og kritiker «Heimdal» er lei det han mener er kommunistiske tendenser på universitetene i Norge. I sitt innlegg «Ingen AKPere i våre korridorer» fyrer han løs: «Ikke bare i Norge, men i hele den vestlige verden har vi sett marxister infiltrere spesielt media og universitetsmiljøer for dermed å «dyrke» frem en intellektuell plattform for den naturstridige perversitet kalt kommunisme.»

Videre spør «Heimdal» om hva de ulike kandidatene vil gjøre for å forhindre dette på UiO.

Prorektorkandidat for Kristian Gundersen, Johanne Sundby svarer «Heimdal» med at universitetet skal være en plass for alle folkegrupper og meningsbærere: «Som demokrat, er jeg ikke for innskrenkinger i ytringsfriheten for noen, ei heller politiske ringrever på de ulike ytre fløyer......så lenge det dreier seg om folk som da SIER ting eller mener ting. Meningsbrytning er en bestanddel av demokratiet. Jeg er ikke for diskriminering på bakgrunn av politiske meninger, legning eller religion. Noen er mot AKPere, andre er mot Fremskrittspartiets folk, mange misliker erklærte nazister. Noen liker ikke homser, noen hater muslimer. Men å stenge ute de man ikke liker, er ikke noen løsning».

En anonym bruker er enig med «Heimdal» i at kommunistene bør holde seg unna universitetets korridorer: «Å stenge ute er bare ett av flere virkemidler. Å holde pensum og propaganda ute fra undervisningen er et annet. Vet du hva som foregår på ved kriminologisk fakultet, sosiologisk fakultet og andre knallrøde fakulteter? Reinspikka marxisme og leninisme fra ende til annen. Kan bare tenke meg hva reaksjonene hadde blitt dersom biologisk fakultet hadde satt opp «raselære 101» av Heinrich Himmler på pensumlista».

Gratis iskrem!

Det finnes mange måter å stille rektorkandidatene til veggs. En

anonym

forumgjest gjør det med krav om en bedre studiehverdag: «Hei! Jeg er student, og vurderer å gi min stemme til Gundersen. Mine viktigste hjertesaker er: Ingen forelesninger før 10.00! Gratis iskrem til alle studenter hver morgen! Kan du (Kristian Gundersen) ordne dette?

Svar fra Kristian Gundersen:

«Jeg liker ikke iskrem, men heller ikke å forelese tidlig om morgenen....»

Debatt eller drittkasting?

Det mest debatterte temaet er allikevel ikke iskrem eller kommunisme.

Det

dreier seg om debatten om åpenhet og dialog i styringen. Professor i medisinsk etikk, og forslagstiller for Kristian Gundersen, Jan Helge Solbakk er den som innleder debatten med et innlegg om rektorduoen Evensen og Syvertsen. Sistnevnte duo mener det er viktig med åpenhet rundt alle temaer, mens deres konkurrenter Walløe og Hertzberg mener at noen problemer heller burde løses i de organer det måtte gjelde. Men Jan Helge Solbakk mener at Evensen/Syvertsen nettopp har bevist det motsatte av åpenhet og dialog i deres arbeid med omorganiseringen av henholdsvis HF og Medisinsk fakultet: «Stein Evensen og Trine Syvertsen (…) har begge stått i ledelsen for en meget omfattende og smertefull omorganisering ved sine respektive fakulteter. Tilbakemeldingen fra svært mange, både ved Med Fak og ved Humanistisk fakultet, har imidlertid vært at omorganiseringen ikke har vært preget av åpenhet og dialog, men av det motsatte.» Solbakk lurer på hvordan Stein Evensen og Trine Syvertsen vil rette opp dette inntrykket og for å fremme dialog og åpenhet dersom de vinner valget?

Stein A. Evensen reagerer sterkt på Solbakks påstander: «Har du egentlig satt deg inn i hva som skjedde? Dine påstander er ganske drøye og jeg har hørt dem bare fra deg. Den omorganiseringen vi har vært gjennom ved Det medisinske fakultet var kjennetegnet av åpenhet og at vi brukte god tid på å komme frem til forslag som senere fikk meget bred støtte i fakultetsstyret. De enkelte saker ble grundig forberedt hvoretter vi tok sakene opp på seminarer hvor det i tillegg til fakultetsstyret ble invitert inn personer med bred erfaring i fakultetssaker og i minst et tilfelle også representanter for tjenestemannsorganisasjonene.» Evensen avslutter: «Dette at realitetene i saken avviker så mye fra din fremstilling, gjør det vanskelig å svare deg.»

Solbakk må tåle mer kritikk for sine uttalelser når Espen Ytreberg ved institutt for medier og kommunikasjon hiver seg inn med og mener debatten har tatt en uheldig vending og at Solbakk og Gundersen driver en uanstendig valgkampanje: «På debattforum for Evensen/Syvertsens kandidatur har Jan Helge Solbakk skrevet et ubehagelig og insinuerende innlegg som bringer rektorvalgkampen flere hakk opp i aggresjonsnivå.»

Ytreberg fortsetter med sin kritikk og lurer på om Gundersen stiller seg bak sin forslagstiller: «Disse påstandene er ikke bare udokumenterte, de er beskyldninger om ren undertrykkelse og uhederlig oppførsel fra Evensen og Gundersen. Solbakk er underskriver og aktiv støttespiller for Gundersen. Er Gundersen enig i Solbakks uttalelser? Synes Gundersen at dette er en anstendig måte å bedrive valgkamp på?»

Kristian Gundersen er fortsatt like tillitsfull til Solbakken og mener at målet helliger middelet: «Jeg har lenge før noen av oss tenkte på rektorvalgkamp offentlig gitt uttrykk for at ledelsen ved HF begikk et overgrep når de påtvang alle de nye instituttene ved HF ansatte ledere. Tidligere saksbehandling i brede kollegiale organer viste nemlig at det var bred motstand mot en slik løsning. Overgrep er naturligvis et sterkt ord, men man kan neppe kalle prosessen preget av «åpenhet og dialog». Jeg kan ikke av høflighet si noe annet nå, enn jeg sa den gangen, selv om HFs prodekan Trine Syvertsen er blitt min motkandidat. Jeg har personlig erfaring også med Stein Evensens lederstil ved MED gjennom mitt arbeid i universitetsstyret, men har som motkandidat ikke funnet det riktig å gå ut med mine vurderinger. Stein Evensen selv har imidlertid uttalt at han mener personspørsmålet er viktig. Jeg har selv opplevd ubehagelige karakteristikker i valgkampen, men mener det er viktigere at debatten er åpen enn at den er behagelig. Derfor verken kan eller vil jeg avgrense andre debattanters ytringsfrihet enten de er kolleger, avisredaktører eller forslagsstillere.»

Espen Ytreberg er definitivt ikke fornøyd med rektorkandidat Gundersens svar:

«Dette er ikke noen allmenn diskusjon om avveiing mellom høflighet og åpenhet i rektorvalgkampen. Og jeg kan ikke med min beste vilje se hva Solbakks ytringsfrihet har med saken å gjøre. Den viser da virkelig ingen tegn på å være nevneverdig truet. Når det gjelder betegnelsen «overgrep» om HFs omorganisering, klør jeg etter å imøtegå den. Som HF-ansatt synes jeg den er blankt urimelig.»

Stortingsvalget 2005 er over. Rektorvalget 2005 står for tur. Vil du være med å krangle så busta fyker med Fanny Duckert eller Kristian Gundersen? Vil du vite hvem som kommer til å øke kopikvoten, gi deg gratis is eller kaste ut kommunistene? I år skjer alt på nett, ta bladet fra munnen, kast deg på bølgen du også, og se om din rektorkandidat kommer til å holde det du trodde han lovet.