Bod til besvær
Da SiO fikk vite at de hadde misvisende boliginformasjon på nettsidene sine, nektet de for dette utad, og skyndte seg å gjøre informasjonen mer i henhold til virkeligheten.
Boden var et skap
På sin nettside informerte SiO at alle enheter på Bjølsen har bod. Kjørven ble derfor overrasket da hun ikke fant noen bod, og kontaktet vaktmester.
– Han fortalte at boden lå inne i boligen. Denne «boden» var et alminnelig garderobeskap, bare uten hyller, og på ingen måte romslig nok til å lagre ting man gjerne lagrer i en bod, sier Kjørven, som brakte med seg en komfyr og en seng fra boden i sin forrige leilighet, som ikke fikk plass i den nye.
På den bakgrunn kontaktet hun SiOs kundesenter, for å konfrontere dem med hva hun oppfattet som misvisende informasjon på internett.
– Pussig nok fikk jeg høre at ikke alle, men de fleste enheter på Bjølsen har bod, og at min bolig dessverre var av typen uten. Altså noe helt annet enn hva som stod på nettet. Når jeg en halvtime senere gikk inn på nettet, har de endret teksten til det kundebehandleren sa. Det synes jeg er en usmakelig form for kundebehandling, sier Kjørven, som etter dette besluttet å sende formell klage til SiO.
Krever kompensasjon
Med henvisning til husleieloven paragraf 2.3, som sier det foreligger mangel ved leieobjekter som ikke samsvarer med utleiers opplysninger, krever hun kompensasjon lik prisen for å leie lagringsplass eksternt.
Etter to og en halv måned fikk hun til svar at enkelte av boligene har bodløsninger som kan minne om skap, at alle boligene dog er godkjent av offentlige myndigheter, og at kravet er avslått.
– Jeg reagerer mest på måten jeg er blitt behandlet: At de nekter for å ha feilinformert, for så å endre teksten på nettsiden, blir bare for dumt, sier Kjørven, som mener det er irrelevant om boligen er godkjent eller ei.
– Poenget er at den ikke svarer til beskrivelsen. Å kalle et skap for en bod, er og blir misvisende, ut fra vanlig språkforståelse. Du selger ikke en blokkleilighet som en frittstående villa, sier Kjørven, som vurderer å gå videre med saken.
SiO står på sitt
Jurist i Forbrukerrådet, Rune Vordahl, mener Kjørven har krav på erstatning dersom leieobjektet ikke svarte til beskrivelser gitt av utleier ved kontraktinngåelse, men kan ikke kommentere saken utover dette.
SiO har uansett falt ned på at skapet til Kjørven er en bod.
– Alle våre boliger har bod. De fleste er eksterne, men noen har bod også inne i boenheten. Leietaker har etter vår vurdering ikke krav på kompensasjon, sier boligdirektør i SiO, Tom Olstad.
– Hvorfor ble teksten på nettet endret til at ikke alle boligene har bod?
– Ved innspill på informasjon som virker misvisende, går vi inn og vurderer det som ligger ute. Det er beklagelig at informasjonen om bod ikke har vært tydelig nok, men det som ligger ute nå er korrekt, sier Olstad.
