Krass kritikk mot mistillitsvedtak:
– Manipulativ oppførsel

I juni omtalte Universitas et mistillitsvedtak i Studentparlamentet ved Oslomet (SP). Sander Vestby (25), som først var innstilt som leder av arbeidsutvalget ved Studentparlamentet (AU), ble fratatt alle verv i organisasjonen. Flere kommer nå med kraftig kritikk av saksbehandlingen. Renate Søderlund Øygard, som var valgt som AU-medlem, trakk seg dagen før funksjonsperioden. Nå er arbeidsutvalget halvert. 

Eksklusjon

Det var på sommeravslutningen til SP at Vestby fikk beskjed om at han var utestengt fra alle SP sine arenaer, inkludert verv, arrangementer og møter. Ifølge varslingsutvalget (VU) brøt Vestby de etiske retningslinjene på tre punkter: rolleforståelse, habilitet og tjenestevei og tillit. 

Vestby anket vedtaket, og på et ekstraordinært SP-møte ble det vedtatt mistillit mot Vestby medsmalest mulig margin. Både Vestby og Øygard er krasse i kritikken av møtehendelsene.

Representanter Universitas har snakket med sier fikk de fikk kun 10 minutter på å lese 29 sider med sakspapirer som ble delt ut på møtet. Vestby ble selv gitt kun 5 minutter til å si sin del av saken, noe han ikke hadde blitt informert om på forhånd. Han skal ha etterspurt mer tid, men forespørselen ble avslått av kontrollkomiteen. Ingen andre fikk tale i støtte for Vestby, og ordstyrer gikk i stedet rett til votering.

– Hele prosessen var oppsiktsvekkende. Det er rett og slett horribelt dårlig saksbehandling, sier Vestby.

Protokolltilførsel

Før møtet ble hevet, foreslo en av representantene en protokolltilførsel, signert av 12 studentparlamentsrepresentanter. Tilførselen sier at signatørene ikke hadde en helhetlig oversikt i sakens forløp fordi de ikke fikk satt seg inn i sakspapirene. 

Også etter møtet var det flere som reagerte på saksfremgangen.

– Det var rart at etterspørselen til mer taletid ble behandlet av kontrollkomiteen og ikke av parlamentet, sier parlamentsrepresentant Nicolaj Paulsson (25) til Universitas.

– Jeg ser ingen grunn til at forslaget Sander presenterte ikke kunne bli stemt over av studentparlamentet.

Øygard beskrev også hendelsene som svært bemerkelsesverdig.

– Ingen fikk lov til å si noe i Sander sitt forsvar selv om vi spurte om det. Det ble ikke engang vurdert.

I begynnelsen av møtet tok kontrollkomiteen talerstolen og stilte kabinettspørsmål. De sa rett ut at om Vestby ikke får mistillit mot seg, går de av med umiddelbar virkning. Øygard kaller det «manipulativ oppførsel».

– Det er jo en trussel. De sier «gjør som vi vil eller så går vi». 

Cinta Asmara Hondsmerk, leder av kontrollkomiteen, svarer med å skille mellom et ultimatum og en konsekvens. Beskjeden KK ga til møtet var at «dersom parlamentet ikke har tillit til kontrollkomiteen, kan vi ikke lengre utføre mandatet vårt på en troverdig måte. I så fall mener vi det er riktig av oss å tre fra vervene våre», skriver hun i en epost til Universitas.

Nektet innsyn

Vestby ba om å få sine egne sakspapirer tilsendt. Han mottok en «bearbeidet versjon», på kun 8 av de 29 sidene. All personlig informasjon var fjernet.

– Alt som var vesentlig informasjon var fjernet. Det eneste som var igjen var poengløst. For eksempel skjermdumper av reglementer som allerede står på hjemmesiden, sier Vestby.

Yosef Ihdego er leder i arbeidsutvalget. Han begrunner beslutningen med hensyn til anonymiteten til varslerne. Ifølge Ihdego rådførte varslingsutvalget seg med en jurist ved Oslomet om saksgangen før møtet. Etter at Vestby ba om innsyn, tok Ihdego på nytt kontakt med den samme juristen.

– Juristen presenterte argumenter både for og imot å dele dokumentet og overlot den endelige vurderingen til oss. På det grunnlaget valgte AU å holde det tilbake, sier Ihdego.

Vestby kritiserer beslutningen og mener han bør få tilgang til alle sakspapirene.

– De dytter varslervernet foran seg og sier at dette er av hensyn til varslerne, selv om papirene allerede er fullstendig anonymisert.

Ihdego avviser at dokumentet er fullstendig anonymisert.

– Vi har vurdert at dokumentet inneholder personopplysninger som omfatter flere enn Vestby selv.

Bak kulissene

Universitas har sett e-post-korrespondansen mellom Vestby og kontrollkomiteen. Der begrunner KK vedtaket med at studentparlamentet ikke er omfattet av offentlighetsloven, og derfor ikke kan påkreves å dele papirene. Øygard kaller det en svak unnskyldning.

– I åpenhetens interesse mener jeg Sander absolutt burde få tilgang på sakspapirene om seg selv. Alle så jo dokumentene når vi satt i møtet, sier hun.

Vestby kritiserer også at møtet var så hastet gjennom.

– Forsamlingen i studentparlamentet var ikke godt nok opplyst om saken, og det blir de selvsagt ikke med 10 minutter på å lese 29 sider med sakspapirer, sier han og fortsetter:

– Sakspapirene, som hele SP fikk se, har nå blitt så hemmelige at selv jeg, som direkte part i saken, ikke kan se dem. Det er jo et eller annet i denne saken som de ikke vil at vi skal vite om.

Halvert

I skrivende stund består arbeidsutvalget av kun to av fire plasser. Vestby og Øygard sine stillinger er utlyst, sammen med én posisjon i kontrollkomitéen.

Ihdego sier at arbeidsutvalget av prinsipp ikke involverer seg i kandidatskjemaene eller rundt hvem som stiller til valg. Han opplyser samtidig at suppleringsprosessen er i gang, og at valgmøtet avholdes 27. august. 

Yosef Ihdego er styreleder i Universitas. Universitas er redaksjonelt uavhengig av styret. Ihdego har ikke vært involvert i arbeidet med saken.