Eksamensrot på Veterinærhøgskolen

Strykprosenten i cellebiologi dette året var tre ganger så høy som normalt for førsteårsstudentene i veterinærmedisin. 26,4 prosent av studentene strøk, og snittkarakteren var D.

Ifølge Gudrun Seeberg Boge, tillitsvalgt for førsteårskullet og en av studentene på det aktuelle kurset, skyldtes ikke det svake resultatet at årets kull er dårligere enn vanlig.

– Det elendige eksamensresultatet er sterkt påvirket av en av oppgavene vi fikk. Den aktuelle deloppgaven, som skulle telle 8 av 100 poeng i sensuren, inneholdt en formidabel faktafeil, forteller hun.

Resultatet var at flere studenter ble sittende i opptil to timer med den feilaktige oppgaven. Da den ansvarlige faglæreren kom innom én time ut i eksamenstiden, ble hun flere ganger konfrontert med det samme spørsmålet fra studentene. Til slutt skal faglæreren ha oppdaget at det var noe galt og prøvde selv å regne oppgaven – riktignok uten å finne noen løsning.

– Fortjener stryk

Likevel fortsatte professoren som om ingenting hadde skjedd, og unnlot å informere de andre 68 studentene som måtte slite med den tilsynelatende uløselige oppgaven.

Seeberg Boge mener det er faglæreren som fortjener strykkarakter.

– Skandaløst dårlig. Vi aksepterer at alle kan gjøre feil, men et absolutt minstekrav må være å forsøke å rette opp en feil når man er gjort klar over den. Det var attpåtil veldig tidlig i eksamenstiden at faglærer var innom, og de aller fleste hadde ikke engang rukket å begynne på den aktuelle oppgaven, sier hun.

Som tillitsvalgt oppsøkte hun sporenstreks studieavdelingen på skolen, hvor hun fikk forsikringer om at det ville tas hensyn til denne glippen ved sensureringen. De eksterne sensorene fikk instruksjon om å anvende to skalaer ved bedømmingen: Én skala for de studentene som på tross av feilen i deloppgaven hadde fått riktig svar på oppgaven som helhet, og én for de som ikke hadde klart å løse oppgaven. Hos sistnevnte valgte man å se helt bort fra oppgaven, og ikke la den telle ved sensureringen overhodet.

Nytt forsøk

Nå har imidlertid den faglige administrasjonen gjort full retrett.

– Vi tilbyr de studentene som ønsker det å ta eksamen på nytt i august, i forbindelse med konteeksamen. Om man strøk eller gjorde det dårlig nå, vil det da ikke telle som et forsøk senere, sier professor Peter Aleström, blokkansvarlig for kurset i cellebiologi.

– Hva med faglæreren som var innom, som ble gjort oppmerksom på feilen i eksamensoppgaven, uten å si ifra til sine studenter?

– Det bygger på en ren misforståelse. Den aktuelle faglæreren og studenten har opplevd situasjonen forskjellig, men faglæreren har i ettertid erkjent at deloppgaven inneholdt en feil og beklaget dette. Hun er selvfølgelig veldig lei seg for det hele, sier Aleström.