Drittsekkdommen

Døren ved siden av en gammel tavle glir opp og inn trer dommeren. Både saksøker, saksøkte og tilhørerne i erstatningssaken mot Tv-x, kanalen bak realityshowet «Drittsekk», reiser seg.

Pang! Dommeren slår klubben i bordet; den årlige prosedyrekonkurransen ved Juridisk fakultet (Jus) er igang.

– Retten er satt.

Realityrot

Rex Falch er blitt fremstilt som homofil av Tv-x som lager realityshowet «Drittsekk», hvor Falch er en av deltagerne. I et intervju hintet en av Falchs mannlige venner om at de hadde et forhold. Intervjuet ble kryssklippet, og når det ble vist fikk Falch et sammenbrudd. Tv-kanalen bestemte seg for å intervjue Falch på direkten; da gikk han berserk og ble lagt i jern. Episoden førte til at Falch ble sykemeldt, og han krever nå 100 000 i erstatning fra tv-kanalen.

Dette er oppgaven de to lagene skal løse etter beste evne.

Rex Falch er representert av et rent guttelag fra profesjonsdelen av jusstudiet. De holder sitt innledningsforedrag:

– Tv-x har gått for langt og utvist grov uaktsomhet når de vinkler intervjuet slik at Rex Falch fremstår som homofil, sier en av guttene.

Argumentasjonen er stringent og fremføringen elegant. Med et litt hovent smil smeller en av guttene tre tykke mapper i pulten foran Kirsti Eidsvik, Adele Matheson og Bodhild Kristine Høsmælingen som representerer Tv-x.

– Vi har laget et juridisk utdrag med referanser til tidligere relevante domsavsigelser som viser at Tv-x bør dømmes, sier guttene.

Matheson klamrer seg til sitt krøllete papirark, hvor disposisjonen deres er skriblet ned, før guttene fortsetter råkjøret:

– Tv-x gikk mye lenger enn det man kan forvente, og ansvarsfraskrivelsen som Falch undertegnet på kan ikke gjelde. Tv-x må derfor betale både erstatning og saksomkostninger, sier de og skuler bort på jentene.

Jentene forsvarer

Høsmælingen tar ordet på vegne av den saksøkte tv-kanalen.

– Det har blitt presentert uriktigheter fra saksøkers side, sier Bodhild Kristine Høsmælingen med dirrende stemme.

Hun er nervøs, men effekten uteblir ikke. En bekymret rynke senker seg over pannene til de som representerer saksøkeren. De noterer.

– Rex Falch ønsket seg en kjendistilværelse, og han kunne lett dementert påstandene, men drakk seg heller full og kastet flasker og møbler rundt. Tv-x kan ikke klandres, sier jentene.

De er engasjerte nå. Matheson har overtatt, og hun hever stemmen.

– En bokser må tåle å få et slag i ansiktet. Rex Falch visste hva han gikk til da han meldte seg på «Drittsekk». Konseptet går ut på å provosere, og fremstillingen av ham er ikke mer enn han burde forvente, sier hun.

Så trekker dommer Hans Block-Hoell seg tilbake.

Dommen

De gryende juristene og 35 tilhørere venter i spenning på dommen.

– Jeg tror guttene vinner, hvisker Eidsvik.

De to andre på laget nikker.

– Teite profesjonsgutter, sier hun.

– Kaster dere ikke bort verdifull lesetid når dere er med på dette?

– Nei, det er mye bedre å praktisere litt enn å råtne bort på lesesalen, forklarer Eidsvik.

Men hun er redd konkurransen blir for tøff denne gangen. Døren glir opp, og inn stiger dommeren. Etter ti minutter i tenkeboksen er han klar til bedømme lagenes kunnskaper og fremføring.

– Retten er satt.

Alle i salen reiser seg. Dommer Block-Hoell tar ordet. Han savner et svar fra Tv-x\' representanter på papirene guttene la frem. Det avgjør utfallet. Eidsvik får rett, og guttene går videre til neste runde.

– Når formen sprekker renner innholdet ut, sier tingrettsdommer Hans Block-Hoell.

Og dette gjelder spesielt i en prosedyrekonkurranse, ifølge Block-Hoell. Han har 13 års erfaring som tingrettsdommer, og dømmer i jusstudentenes prosedyrekonkurranse for fjerde gang.

– Hva ser du etter under prosedyrekonkurransen?

– Kunnskap teller 50 prosent, fremførelse teller 50 prosent, sier Block-Hoell.

– Logos og patos?

– Dette er ikke så viktig, men det er intet minus å ha en viss utstråling heller, sier han.

Block-Hoell er til daglig dommer i Oslo tingsrett, men tar seg tid til å dømme i studentkonkurransen. Han forteller at vektlegging av fremførelse er uvanlig i norske rettsaler.

– Prosedyrekonkurransen er likevel svært nyttig. Vi er for dårlige til å fremstille kompliserte ting enkelt og ryddig, sier han.

Block-Hoell er svært fornøyd med kvaliteten til studentene.

– Det ville tatt meg mange dager å forberede en slik prosedyre, forteller han.

Prosedyrekonkurranse

Etter en innledende runde er 16 lag kvalifisert til cupen, hvor to og to lag møter hverandre. Vinnerne går videre til neste runde. Hvert lag holder et innledningsforedrag på 15 minutter, deretter er det mulighet for en replikkveksling.

Lagene får hjelp av hvert sitt advokatfirma; de lærer studentene prosedyreteknikk, og hjelper dem å finne rettskilder.

Det laget med mest juridisk kunnskap og best fremførelse vinner. En dommer avgjør hvilket lag som går seirende ut av tvekampen. I åttendedelsfinalen er dommerne hentet fra Tingsretten, i semifinalen fra Lagmannsretten og i finalen fra Høyesterett.

Konkurransen arrangeres av Juristforeningen hvert år, og finalen går av stabelen torsdag 21. mars. Førsteprisen er på 10 000 kroner.